En pårørende har indgivet en klage til Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn over den behandling, som deres 89-årige far modtog, efter han faldt den 10. marts 2024. Klagen omhandler både den præhospitale behandling fra en paramediciner samt behandlingen på et kommunalt behandlingssted.

Kritik af sygeplejerske – ikke opfølgning på patientens behandling

Klagen blev delt op i to dele: En kritik af paramedicinerens indsats og en kritik af behandlingen på det kommunale behandlingssted. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn afviste dog klagen mod paramedicineren. I stedet blev der rettet kritik mod en sygeplejerske på det kommunale behandlingssted for ikke at følge op på patientens situation efter faldet. Sygeplejersken undlod at spørge den ældre mand, om han var i blodfortyndende behandling, og der blev heller ikke sørget for opfølgning fra en natsygeplejerske, hvilket ifølge nævnet er en fejl.

Sundhedsfaglig vurdering af paramedicinerens behandling

I forhold til paramedicineren var klagen fokuseret på, at patienten ikke blev tilstrækkeligt undersøgt, og at han burde være indlagt. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn afgjorde dog, at der ikke var grundlag for kritik. Paramedicinerens undersøgelse omfattede en såkaldt ABCDE-vurdering, som inkluderer kontrol af luftveje, vejrtrækning, kredsløb, neurologisk status og eksponering af eventuelle skader. På baggrund af undersøgelsen fandt paramedicineren ikke tegn på alvorlige skader. Derudover ønskede den ældre mand ikke at blive indlagt, hvilket han havde ret til at bestemme selv.

Nævnet understregede, at paramedicineren handlede korrekt i at afslutte behandlingen på stedet, da der ikke var tegn på alvorlige skader. Der blev også givet korrekt vejledning om, hvad patienten og hans pårørende skulle være opmærksomme på det næste døgn. Både paramedicineren og overlægen blev dermed vurderet at have handlet i overensstemmelse med den faglige standard for behandling af ældre patienter i denne situation.

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævns afgørelse

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn konkluderede, at der ikke var grundlag for at kritisere paramedicinerens behandling af den 89-årige mand. Behandlingen blev anerkendt som fagligt korrekt og i overensstemmelse med almindeligt anerkendt faglig standard. Derfor blev klagen mod paramedicineren afvist.


(Arkivfoto)